http://www.chronologia.org/ans_astronomy.html ОТВЕТ на публикацию Ю.Н.Ефремова, Ю.А.Завенягина с предисловием академика В.Л.Гинзбурга, появившуюся в Вестнике РАН, 1999, номер 12, А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский.
«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков[3][4][5][34][35][8][10][11] квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.
В отчёте РАН за 2000 год[36] указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована полная несостоятельность «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5, 7 и 9, 2000 г.), ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.).
Ответы[37][38] авторов «Новой хронологии» на раннюю критику и на последующие критические публикации носили крайне избирательный и ненаучный характер, зачастую сопровождаясь аргументами Ad hominem[39][40]. От дальнейшей полемики А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский самоустранились[22]. http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0 Критика
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)#.D0.9F.D0.BE_.D0.BF.D1.83.D0.BD.D0.BA.D1.82.D0.B0.D0.BC_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.C2.AB.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D1.85.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D0.B8.C2.BB По пунктам аргументации «Новой хронологии»
... Фоменко со своим подельником действительно ставит вопросы, на которые современная хренологическая наука удовлетворительного ответа дать не может. http://lurkmore.to/Фоменко#.D0.9D.D0.B0_.D1.81.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.BC_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B5 На самом деле