svoboda.org/ - Где проходит граница между научным и христианским пониманием человека? Марков | Текст песни

• Тексты песен
• svoboda.org/
• Где проходит граница между научным и христианским пониманием человека? Марков

http://www.svoboda.org/media/video/24938317.html

Лирическое отступление

Чтобы немного ограничить флейм: дискуссии про Поппера, Оккама и теорию вероятностей в этом ЖЖ уже были. Кратко сообщу экстракт.

1. Критерий Поппера неприменим к событиям, которые уже произошли. Мы не располагаем машиной времени и поэтому даже теоретически не можем перенестись в прошлое и «проверить»: посмотреть на процесс зарождения жизни на Земле. Поэтому ни креационизм, ни теория эволюции Критерию Поппера не удовлетворяют. Что, впрочем, вовсе не означает, что креационизм или теория эволюции антинаучны. Просто Критерий Поппера, повторюсь, имеет весьма ограниченную область применения.

2. Оккам выдумал свою бритву не на ровном месте, а как аргумент в споре об универсалиях. В других спорах Бритву Оккама следует использовать с большой осторожностью. Например, если Бритвой Оккама будут руководствоваться сотрудники милиции, ни одно уголовное дело не будет возбуждено. Каждое убийство можно объяснить случайностью или изощрённым самоубийством. Что же касается учёных, им применять Бритву Оккама и вовсе глупо. Учёным нужно истинное объяснение, а не самое простое.

3. Теория вероятности, в самом деле, неприменима к уже произошедшим событиям. Если мы купили лотерейный билет, и на него выпал выигрыш, вероятность нашего выигрыша — единица. Мы уже выиграли. Однако если мы лотерейный билет купили, а газеты с результатами у нас на руках нет, то теорию вероятности вполне можно использовать. Так как, хотя розыгрыш уже и произошёл, его результаты нам ещё неизвестны. То есть, пока мы не откроем газету и не прочитаем там результаты, будет весьма наивно с нашей стороны тратить направо и налево гипотетический выигрыш.

Так и первая клетка: хотя она уже и существует, однако нам неизвестно, откуда именно она появилась. Следовательно, мы имеем полное право прикидывать вероятности искусственного и естественного возникновения жизни.

4. В отдельную группу выделю детские вопросы в стиле «может ли Б-г создать камень, который сам поднять не сможет», «откуда взялся Б-г» и «почему в библии есть такое-то противоречие». Во-первых, священники нашли ответы на всю эту ересь уже много веков назад. И, во-вторых, у верующих нет монополии на креационизм. Вполне возможно быть креационистом и не верить при этом в Б-га.

Выводы

[...]

Во-вторых, человечеству, по очевидным причинам, было бы весьма полезно знать, где сейчас находится Дизайнер, что он замышляет и где держит свои чертежи.

К сожалению, секта эволюционистов в настоящее время имеет очень большое влияние в научных кругах, и это значительно затрудняет поиски Б-га в любом виде. Любой учёный, критикующий теорию эволюции, сильно рискует получить ярлык шарлатана. Однако... в этом есть и свои плюсы.

А именно: раз физическими поисками Б-га сейчас практически никто не занимается, то даже у небольшой поисковой партии есть хорошие шансы на успех.

PS: Если среди моих читателей есть практикующие викиавторы, предлагаю добавить немного трезвости в откровенно пропагандисткую статью про креационизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм). Как минимум, добавить туда упоминание о том, что Критерию Поппера не соответствует не только креационизм, но и эволюционизм.
http://fritzmorgen.livejournal.com/166969.html

svoboda.org/ еще тексты