Алексей Анпилогов - Бой вокруг Боинга. Доклады Совета по безопасности Нидерландов и концерна "Алмаз-Антей" о причинах крушения рейса MH17 (13.10.15) | Текст песни

• Тексты песен
• Алексей Анпилогов
• Бой вокруг Боинга. Доклады Совета по безопасности Нидерландов и концерна "Алмаз-Антей" о причинах крушения рейса MH17 (13.10.15)

Технический доклад построен по правилам Международной ассоциации гражданского авиатранспорта, то есть не несёт в себе какой-либо политической окраски, а просто констатирует наиболее вероятную картину событий, которая оценивается по объективным данным. То есть по анализу обломков, записей чёрных ящиков, наблюдений различных инстанций объективного контроля, то есть радаров, переговоров с диспетчерами и так далее.

В чём особенность этого технического доклада и что его отличает от расследований катастроф, которые, к сожалению, случаются ежегодно в гражданской авиации? Во-первых, не так часто катастрофы происходят в зоне активных боевых действий. Всё-таки большая часть самолётов терпит аварии по причинам, связанным с ошибками пилотов, с недостатками конструкций самолётов, с неправильно проведёнными регламентными ремонтными процедурами. И гражданская авиация не пересекается с вооружениями, которые состоят в распоряжении современных армий. Поэтому случай «Боинга-777» «Малайзийских авиалиний» достаточно уникален.

Безусловно, в ХХ веке произошло несколько инцидентов, связанных именно с уничтожением гражданских самолётов. Самый известный у нас — при нарушении воздушного пространства Советского Союза корейским «Боингом». А в мире, пожалуй, наиболее показательный случай произошёл во время ирано-иракского конфликта, когда с американского эсминца ракетой был сбит иранский «Боинг».

В чём дополнительная особенность нынешней ситуации. Если в случае гибели корейского «Боинга» было сразу ясно участие советской ПВО, которая предприняла действия по ликвидации нарушения границ Советского Союза; если в случае с катастрофой иранского самолёта было очевидно участие США, которые, кстати, ничуть не испытывали каких-то комплексов по поводу сбитого самолёта, а сразу же заявили, что это их право в зоне боевых действий (более того, солдаты и офицеры, которые осуществили пуск ракеты, не только не были привлечены к международному суду, но даже получили награды), то в трагедии малайзийского «Боинга» с самого начала была очень серьёзная неопределённость, поскольку, как и в любом гражданском конфликте, позиции сторон были очень сильно перемешаны.

В частности, понятно, что есть две альтернативных точки зрения. Первая — та, которая озвучена со стороны Запада и, вероятно, ещё появится в февральской части доклада, — о том, что пуск ракеты зенитно-ракетного комплекса «Бук» произошёл с территории, контролируемой в то время донбасскими повстанцами, — так называемая версия района города Снежное. С другой стороны — альтернативный доклад, подготовленный производителем ЗРК «Бук» концерном «Алмаз — Антей», который указывает на иной вариант, гораздо менее удобный и для Запада, и для Украины, — что этот самый «Бук» был расположен в районе населённого пункта Зарощенское, который был под контролем ВСУ.

В чём мне нравится позиция «Алмаз-Антея». В том, что она основана на анализе именно обломков и вещественных доказательств с места катастрофы. То есть концерном произведена достаточно чёткая симуляция, что происходило во время взрыва. И, исходя из особенностей данного вида оружия, а ЗРК «Бук» разработчикам известен как никому, сделана чёткая реконструкция того, что стрелявший комплекс находился на территории, контролируемой украинскими вооружёнными силами.

Со стороны западных экспертов присутствуют, скорее, косвенные оценки того, откуда был произведен пуск ракеты. А наибольшее внимание было уделено тому, что выявлен ЗРК «Бук», который, согласно различным фото-видео свидетельствам, транспортировался сначала по территории Российской Федерации, а потом, возможно, по территории Донбасса. При этом каких-либо взаимосвязи между дальнейшим пуском ракеты и её возможным попаданием в «боинг» в этом расследовании нет. Со стороны «Алмаз-Антея» есть чёткое указание на то, что характер поражающих элементов ракеты более соответствует именно тому типу ракет, которые находятся на вооружении Киева, но уже не используются в России.

Я думаю, что после доклада «Алмаз-Антея» и была изменена окончательная позиция по так называемому международному трибуналу. Как мы помним, некоторые страны настаивали на создании трибунала, который бы основывался на результатах технического доклада и должен бы был в плане дальнейшего расследования указать на виновных. Но после доклада «Алмаз-Антея» трибунал бы столкнулся с двумя версиями, причём версия против ополчения была бы поддержана исключительно косвенными доказательствами. Судя по всему, было принято решение не педалировать данный вопрос и оставить его в чисто пропагандистском плане, где он существовал с первого дня катастрофы «Боинга», когда западные СМИ сразу же указали на Россию и повстанцев Донбасса, как на единственно виновную в катастрофе «Боинга» сторону.

Сейчас эта позиция, как мы видим, изменилась, и Запад, столкнувшись с тем, что его собственная версия рассыпается за отсутствием каких-либо фактических доказательств пош

Алексей Анпилогов еще тексты