М. Делягин, В. Винников, А. Вассерман - Живой труп ЮКОСа и арест имущества РФ за рубежом (18.06.15) | Текст песни

• Тексты песен
• М. Делягин, В. Винников, А. Вассерман
• Живой труп ЮКОСа и арест имущества РФ за рубежом (18.06.15)

Михаил Делягин: "Я не очень понимаю, почему это считается новостью. Есть решение суда, оно вступает в силу. Когда оно вступает в силу, а вы его не выполняете и толком не оспариваете – к вам приходят судебные приставы. Недоумение по этому поводу вызывает ассоциацию с алкоголиком, который кому-то набил физиономию, ему присудили штраф, он штраф не заплатил, к нему пришли приставы, а он дико изумляется.

Когда только были приняты эти политические решения против, уже тогда все нормальные аналитики говорили, что это политически ангажированное решения, а не правовые. Поэтому отбиться от них юридическими методами, скорее всего, не получится и нужно готовиться к аресту российского имущества. Поэтому нужно имущество частью выводить, частью реструктурировать, чтобы оно формально перестало быть государственным. Время на это было.
Если Российское государство не пошевелило пальцем, то возникает детский вопрос: а Российское ли это государство? Российские чиновники, которые не приняли мер по защите российского имущества – это чиновники Российской Федерации или они обслуживают интересы Запада, который ведёт против нас экономическую войну. Апелляцию-то мы подавали на это решение или так ушами и прохлопали, понадували щёки? Пока всё очень непонятно.

Но впереди ещё 50 миллиардов и нас будут грабить. Официальные лица США, Евросоюза, совершенно не стесняясь, заявляют, что смыслом политики в отношении России является нанесение нам максимального ущерба. И пока мы будем изображать из себя урну для плевков, в неё будут плевать, в том числе и таким образом.

Решение можно оспаривать тогда, когда оно вынесено, а не тогда, когда оно вступило в силу. Разница между вынесением решения и вступлением его в силу, мне кажется, и даётся для того, чтобы недовольные имели возможность решение оспорить. Конечно, хорошо, что российское руководство проснулось, могло бы и не проснуться, как в 90-е годы не просыпалось и не просыхало. Но нужно понимать, что это отсрочка, выигрыш времени, потому что юридические споры, тяжбы возможны, если решение принимается исходя из юридических соображений. Вы можете дискутировать о праве с правовым государством, в ситуации, когда решение принимается, исходя из политических соображений, юридические проволочки – это только возможность выиграть какое-то время. Это во времена сталинского террора статью удавалось переквалифицировать и даже защитить людей. В современной Европе у вас таких шансов нет. Как, впрочем, и в Басманном суде".

Владимир Винников: "Единственное, что я могу сказать, что представители российского правительства сделали всё для того чтобы эта тяжба с «ЮКОСом» завершилась не в пользу нашей страны. В общем-то, развитие событий заставляет предполагать, что они заинтересованы были именно в таком исходе, что они не столько интересы государства отстаивают, сколько следуют своим собственным интересам. Поэтому все действия со стороны других государств против нашей страны, являются следствием этого прискорбного факта".

Анатолий Вассерман: "Прежде всего, это незаконное разрешение Бельгийского арбитража по иску акционеров «ЮКОСа», требующих возмещения того, что «ЮКОС» обанкротился, когда с него потребовали доплатить налоги. Они утверждают, что, мол, банкротство было чисто политическим актом. Они возбудили много таких исков. По одному из них им даже присудили 50 миллиардов долларов. Во-первых, решение и этого арбитража, и Гаагского третейского суда, присудившего 50 миллиардов долларов юридически неправомерны. Ибо они игнорируют факты, установленные европейскими же судебными инстанциями по другим искам акционеров «ЮКОСа», в которых им было отказано. Во-вторых, сам факт неуплаты налогов признан даже Европейским судом по правам человека. А неуплата налогов – по западным понятиям одно из тягчайших преступлений.

Вспомните хотя бы, что Альфонсо Габриэлевич Капоне осуждён на 12 лет лишения свободы не за сотню убийств, организованных по его указаниям, и не за массированную спекуляцию алкоголем во время сухого закона, а всего лишь за неуплату налогов от прибыли со всех этих преступлений. Сейчас, насколько я знаю, решение Гаагского третейского суда находится на каких-то стадиях оспаривания. Решение Бельгийского арбитража тоже весьма сомнительно и тоже оспаривается Российской Федерацией. И сам по себе арест российских имуществ в данном случае обеспечительный. То есть юкосовцы заявили, что, по их мнению, Российская Федерация намерена уклониться от выплат и во избежание этого уклонения они требуют ареста имущества.

Сами по себе такие обеспечительные иски – достаточно обычная практика и до изъятия арестованного имущества дело доходит довольно редко. Собственно, что значит «имущество арестовано»? Это значит, что оно зарегистрировано и не подлежит передаче другим владельцам. В то же время пользоваться им вполне возможно даже под арестом, то есть формально эта мера не препятствует никакой законной деятельности и посему получить судебное решение ?6?

М. Делягин, В. Винников, А. Вассерман еще тексты