Был ли Николай Владимирович Скоблин в действительности агентом советской разведки? Все имеющие отношение к этому делу факты я подробно разбирал в книге «ОГПУ против РОВСа: тайная война в Париже. 1924—1939 гг.». Никаких новых свидетельств или документов с тех пор так и не появилось. Но появилась критика. И не просто критика, а переполненная безудержной злобы. Один из известных в Интернете новостных сайтов поместил такую рецензию: «Книга повествует о деятельности одной из главнейших белогвардейских организаций — Русского общевоинскового союза, объединявшего в своих рядах эмигрантов с ярко выраженным антисемитским мировоззрением. Книга, воспевающая, по сути, пособников Гитлера и откровенных антисемитов, призывавших бороться «с иудео-большевизмом» всеми средствами, может обернуться грандиозным скандалом».
Я не знаю, где автор вычитал, что РОВС был откровенно антисемитской организацией. Не берусь также судить, с каких это пор я стал неофашистом, если до этого ультраправые утверждали, что А. Гаспарян — ставленник мировой закулисы. Но одно можно точно сказать: Роман Светлов не удосужился даже краем глаза взглянуть на книгу, которую он рецензировал. Иначе бы увидел главу про участие евреев в Белом движении. Не говоря уже о том, что события, описанные в книге «ОГПУ против РОВС», случились задолго до 22 июня 1941 года.
Критики же самой версии как-то не случилось. Деятельные читатели нашли некоторые неточности и с готовностью провозгласили: ложь! Вот, к примеру, я написал, что Штейфон был генерал-майором вермахта. А в другом источнике указывается, что он был генерал-майором русской службы. На основании этого был сделан прекрасный вывод, что доктрина Гаспаряна опровергнута. Позвольте, но разве от того, какой армии был генерал-майором Борис Александрович, что-то меняется в деле о великом советском разведчике Скоблине?
Вообще критические замечания расстроили. Я вправе был ожидать большего. Было даже обидно, что оппоненты бездумно повторяют чепуху, которую не то что проверить не смогли, но даже и обдумать не удосужились:
«Гаспарян негодует: «Почему искажают должность Скоблина в РОВСе?» Да у большевиков во всех исследованиях с тонным названием должностей белогвардейцев всегда была путаница».
Замечательно! Однако тут не учитывается весьма важный момент. Помимо дела Скоблина, существуют еще дела Эфрона, Чанышева, «Синдиката-2», «Треста»... Везде, повторяю, везде полный порядок. И только в случае с Николаем Владимировичем по никому не ведомой причине сотрудники НКВД проявили исключительно ротозейство. И вместо того, чтобы скрыть его и не позориться, напротив, с радостью всем продемонстрировали.
«Письмо о согласии Скоблина работать на советскую разведку написано в старой орфографии. Поэтому подлинное».
Браво! Если бы оно было написано вовсе без «ятей», тут и говорить было бы не о чем. Довод, что это не может быть современной фальшивкой, потому как старую орфографию никто нынче не знает, смешон. На моем сайте в Интернете есть минимум десять человек, которые прекрасно пишут по правилам дореволюционной грамматики. Для этого не надо быть выпускником филологического факультета. Достаточно прочитать любой учебник, кои не являются библиографической редкостью. Это первое. Всякий, кто утверждает, что письмо подлинное, мог бы и сравнить подписи Скоблина. Оригинальный росчерк не так давно был опубликован известным коллекционером А.И. Рудиченко. Это второе.
«Скоблин наверняка давал показания о «Внутренней линии», только их почему-то не публикуют».
Я ждал этого! Есть такой известный журнал «Родина». Учредили его администрация президента и правительство РФ. Соответственно, можно считать его фактически официальным рупором государства в исторических вопросах. Так вот, в сентябрьском номере за 2006 год есть статья кандидата исторических наук Алексея К