Финам FM - Воцарение Михаила Романова. Теория Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко. Морозова | Текст песни и Перевод на русский

• Тексты песен
• Финам FM
• Воцарение Михаила Романова. Теория Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко. Морозова

Воцарение Михаила Романова. Теория Г. Носовского и А. Фоменко
Было в эфире
24.02.2009 20:05
В студии: ЛЮДМИЛА МОРОЗОВА, доктор исторических наук, профессор Института истории Российской академии наук.
http://finam.fm/archive-view/772/

http://www.chronologia.org/conference.html
http://www.echo.msk.ru/guests/806225-echo/

http://www.chronologia.org/ans_astronomy.html
ОТВЕТ на публикацию
Ю.Н.Ефремова, Ю.А.Завенягина с предисловием академика В.Л.Гинзбурга,
появившуюся в Вестнике РАН, 1999, номер 12,
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский.

«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков[3][4][5][34][35][8][10][11] квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.

В отчёте РАН за 2000 год[36] указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована полная несостоятельность «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5, 7 и 9, 2000 г.), ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.).

Ответы[37][38] авторов «Новой хронологии» на раннюю критику и на последующие критические публикации носили крайне избирательный и ненаучный характер, зачастую сопровождаясь аргументами Ad hominem[39][40]. От дальнейшей полемики А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский самоустранились[22].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0
Критика

http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)#.D0.9F.D0.BE_.D0.BF.D1.83.D0.BD.D0.BA.D1.82.D0.B0.D0.BC_.D0.B0.D1.80.D0.B3.D1.83.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.C2.AB.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D1.85.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D0.B8.C2.BB
По пунктам аргументации «Новой хронологии»

... Фоменко со своим подельником действительно ставит вопросы, на которые современная хренологическая наука удовлетворительного ответа дать не может.
http://lurkmore.to/Фоменко#.D0.9D.D0.B0_.D1.81.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.BC_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B5
На самом деле

http://theoryandpractice.ru/posts/8490--pseudoscience
Фолк-хистори
Преимущественно российское направление псевдоистории, занимающееся перекраиванием исторических реалий, чаще всего с целью публикации книг массовой направленности. Альтернативная история тяготеет к беллетристике и фальсификациям при видимом сохранении научной формы. Автор произведения фолк-хистори делает вид, что открывает читателю новую историю, а на деле всего лишь подтасовывает факты и, нарушая логические связи, создает «новую историю», которая идет вразрез с доподлинно установленными событиями.
Фолк-хистори стала активно развиваться в России в годы после распада СССР, когда над историей перестала довлеть единая коммунистическая идеология. Предшественником направления считается Лев Гумилев, который, предлагая читателям свою теорию пассионарного этногенеза, тоже выдвигал весьма специфическую «авторскую» версию истории.