Ближе к минуте семнадцатой Святорусс старается просто солгать. Дескать Веды – это правдивая и хорошая информация (критику см. выше), а информация, которую излагаю я – это происки «запада», где говорится, что славяне были дикарями. Вот мне только хотелось бы знать, куда из «Азбуки», если верить Святоруссу, подевались главы, повествующие о достижениях дохристианских государств и Руси в частности – «Забытая история славян», «Русь» и «Крещение Руси», т.е. 1/8 часть книги? Опять же мы видим ключевой момент ролика: Святорусс критикует то, о чем не имеет представления, будь то мои книги или же история славян вообще. Кстати, список источников по славянам имеется тут http://www.bogunemil.narod.ru/istochniki.html Сами судите, насколько они западные. Только, боюсь, инглингам вроде Святорусса, это окажется непосильной задачей: одних только древних источников по дохристианским славянам я перечислил около двухсот. Между 18 и 19 минутой Святорусс похваляется, что человек, обладающий знанием славяно-арийских вед становится невосприимчив к оболваниванию. И сам гордо заявляет, что ему никто не смог доказать, что он – оболванен. Однако же, если судить по тому, что мне пришлось выше разбирать в этой статье, знание САВ нисколько не страхует от оболванивания. Напротив, оно действует по классической программе оболванивания: «это знание – истинное, все кто против – враги, ничего больше знать не нужно, все что противоречит ему – вражеские происки, а ты теперь – не двоечник и неудачник, а подлинный хранитель древнего знания». По этому сценарию написана Библия. По этому сценарию написано все, что связано с идеологией инглингов. По этому сценарию пишут фанаты Истархова и Велесовой книги. Видимо, САВ не просто переоболванивают человека, заставляя вместо библии смотреть на себя, но в число зомбирующей программы входит и строка «ТЕПЕРЬ ТЫ НЕ ВОСПРИИМЧИВ К ОБОЛВАНИВАНИЮ, КТО ДУМАЕТ ИНАЧЕ – ВРАГИ». Вот, собственно и все. А признаком здравомыслия, на которое ссылался Святорусс, как раз и является умение искать источники, анализировать, сопоставлять, систематизировать, критиковать, проверять на прочность, следовать тому, что выдержало проверку, и без сожалений расставаться с красивой подделкой. Инглинги, если судить по Святоруссу, увы, на это не способны. А доказать что-то действительно оболваненному… Это уже имеется в современном фольклоре. Отец и сын-дебил стоят на берегу моря. - Вот, сынок, это море. - Где? - Вот это, уходящее в небо, голубое пространство, все это море... - Где? - Видишь, волны играют, чайки снуют туда-сюда, блики от солнца, в дали белый пароходик, запах, непередаваемый запах!... Все это - море! -Где? Отец психует, хватает дебила-сына за загривок и несколько раз макает его башкой в воду: - Вот море! Вот море! Вот море! Вот море! Вот море! Вот море! - Ой, папа, что это было?! - Море, сынок... -Где? Вот сейчас, я макаю Святорусса башкой в оболванившую его программу. Интересно, после этого он изменится в лучшую сторону, или все же уподобится герою вышеприведенного анекдота? На 21 минуте Святорусс, возмущаясь тем, что я пишу о язычестве не по его источникам, перечислил в качестве «пРАвильных источников» - индийские веды, про которые тут же сказал, что они русские,и…. Вот тут мне стало особенно смешно – «ГЕРМАНСКИЕ ИСТОЧНИКИ». Т.е. тот самый «запад» который сам же и ругал всего несколько секунд назад. Видимо «запад», удобный для Святорусса, является самому Святоруссу приемлемым вариантом. К концу 21 минуты Святорусс говорит, что наука (которую ранее Святорусс называет жидовской) доказывает правдивость его «источников», правдивость арийских вед. Но не перечисляет ни одной ссылки. И правильно, со своей точки зрения, делает: как уже разбиралось выше, как раз наука опровергает подделки, как опровергались ею и Велесова книга и Арийские веды, оставляя эти «писания» (ударение ставьте сами) уделом кучки недалеких фанатиков. Ближе к 23 минуте Святорусс прямо сознается, что ориентируется не столько на источники, сколько на сугубо личные эмоции, которые эти